Magik-stroy.ru

Меджик Строй
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Далеко с высокого откоса шолохова родина видна

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • » .
  • 405

Не сохами-то славная землюшка наша распахана… Распахана наша землюшка лошадиными копытами, А засеяна славная землюшка казацкими головами, Украшен-то наш тихий Дон молодыми вдовами, Цветет наш батюшка тихий Дон сиротами, Наполнена волна в тихом Дону отцовскими, материнскими слезами. Ой ты, наш батюшка тихий Дон! Ой, что же ты, тихий Дон, мутнехонек течешь? Ах, как мне, тихому Дону, не мутну течи! Со дна меня, тиха Дона, студены ключи бьют, Посередь меня, тиха Дона, бела рыбица мутит

Старинные казачьи песни

Мелеховский двор — на самом краю хутора. Воротца со скотиньего база ведут на север к Дону. Крутой восьмисаженный спуск меж замшелых в прозелени меловых глыб, и вот берег: перламутровая россыпь ракушек, серая изломистая кайма нацелованной волнами гальки и дальше — перекипающее под ветром вороненой рябью стремя Дона. На восток, за красноталом гуменных плетней, — Гетманский шлях, полынная проседь, истоптанный конскими копытами бурый, живущий придорожник, часовенка на развилке; за ней — задернутая текучим маревом степь. С юга — меловая хребтина горы. На запад — улица, пронизывающая площадь, бегущая к займищу.

В предпоследнюю турецкую кампанию вернулся в хутор казак Мелехов Прокофий. Из Туретчины привел он жену — маленькую, закутанную в шаль женщину. Она прятала лицо, редко показывая тоскующие одичалые глаза. Пахла шелковая шаль далекими неведомыми запахами, радужные узоры ее питали бабью зависть. Пленная турчанка сторонилась родных Прокофия, и старик Мелехов вскоре отделил сына. В курень его не ходил до смерти, не забывая обиды.

Прокофий обстроился скоро: плотники срубили курень, сам пригородил базы для скотины и к осени увел на новое хозяйство сгорбленную иноземку-жену. Шел с ней за арбой с имуществом по хутору — высыпали на улицу все, от мала до велика. Казаки сдержанно посмеивались в бороды, голосисто перекликались бабы, орда немытых казачат улюлюкала Прокофию вслед, но он, распахнув чекмень, шел медленно, как по пахотной борозде, сжимал в черной ладони хрупкую кисть жениной руки, непокорно нес белесо-чубатую голову, — лишь под скулами у него пухли и катались желваки да промеж каменных, по всегдашней неподвижности, бровей проступил пот.

С той поры редко видели его в хуторе, не бывал он и на майдане. Жил в своем курене, на отшибе у Дона, бирюком. Гутарили про него по хутору чудное. Ребятишки, пасшие за прогоном телят, рассказывали, будто видели они, как Прокофий вечерами, когда вянут зори, на руках носил жену до Татарского, ажник, кургана. Сажал ее там на макушке кургана, спиной к источенному столетиями ноздреватому камню, садился с ней рядом, и так подолгу глядели они в степь. Глядели до тех пор, пока истухала заря, а потом Прокофий кутал жену в зипун и на руках относил домой. Хутор терялся в догадках, подыскивая объяснение таким диковинным поступкам, бабам за разговорами поискаться некогда было. Разно гутарили и о жене Прокофия: одни утверждали, что красоты она досель невиданной, другие — наоборот. Решилось все после того, как самая отчаянная из баб, жалмерка Мавра, сбегала к Прокофию будто бы за свежей накваской. Прокофий полез за накваской в погреб, а за это время Мавра и разглядела, что турчанка попалась Прокофию последняя из никудышных…

Спустя время раскрасневшаяся Мавра, с платком, съехавшим набок, торочила на проулке бабьей толпе:

— И что он, милушки, нашел в ней хорошего? Хоть бы баба была, а то так… Ни заду, ни пуза, одна страма. У нас девки глаже ее выгуливаются. В стану — перервать можно, как оса; глазюки — черные, здоровющие, стригеть ими, как сатана, прости бог. Должно, на сносях дохаживает, ей-бо!

— На сносях? — дивились бабы.

— Кубыть, не махонькая, сама трех вынянчила.

— С лица-то? Желтая. Глаза тусменныи, — небось не сладко на чужой сторонушке. А ишо, бабоньки, ходит-то она… в Прокофьевых шароварах.

— Ну-у. — ахали бабы испуганно и дружно.

— Сама видала — в шароварах, только без лампасин. Должно, буднишные его подцепила. Длинная на ней рубаха, а из-под рубахи шаровары, в чулки вобратые. Я как разглядела, так и захолонуло во мне…

Шепотом гутарили по хутору, что Прокофьева жена ведьмачит. Сноха Астаховых (жили Астаховы от хутора крайние к Прокофию) божилась, будто на второй день троицы, перед светом, видела, как Прокофьева жена, простоволосая и босая, доила на их базу корову. С тех пор ссохлось у коровы вымя в детский кулачок, отбила от молока и вскоре издохла.

В тот год случился небывалый падеж скота. На стойле возле Дона каждый день пятнилась песчаная коса трупами коров и молодняка. Падеж перекинулся на лошадей. Таяли конские косяки, гулявшие на станичном отводе. И вот тут-то прополз по проулкам и улицам черный слушок…

С хуторского схода пришли казаки к Прокофию.

Хозяин вышел на крыльцо, кланяясь.

— За чем добрым пожаловали, господа старики?

Толпа, подступая к крыльцу, немо молчала.

Наконец один подвыпивший старик первым крикнул:

— Волоки нам свою ведьму! Суд наведем.

Прокофий кинулся в дом, но в сенцах его догнали. Рослый батареец, по уличному прозвищу Люшня, стукал Прокофия головой о стену, уговаривал:

— Не шуми, не шуми, нечего тут. Тебя не тронем, а бабу твою в землю втолочим. Лучше ее уничтожить, чем всему хутору без скотины гибнуть. А ты не шуми, а то головой стену развалю!

— Тяни ее, суку, на баз. — гахнули у крыльца.

Полчанин Прокофия, намотав на руку волосы турчанки, другой рукой зажимая рот ее, распяленный в крике, бегом протащил ее через сени и кинул под ноги толпе. Тонкий вскрик просверлил ревущие голоса.

Прокофий раскидал шестерых казаков и, вломившись в горницу, сорвал со стены шашку. Давя друг друга, казаки шарахнулись из сенцев. Кружа над головой мерцающую, взвизгивающую шашку, Прокофий сбежал с крыльца. Толпа дрогнула и рассыпалась по двору.

У амбара Прокофий настиг тяжелого в беге батарейца Люшню и сзади, с левого плеча наискось, развалил его до пояса. Казаки, выламывавшие из плетня колья, сыпанули через гумно в степь.

Через полчаса осмелевшая толпа подступила ко двору. Двое разведчиков, пожимаясь, вошли в сенцы. На пороге кухни, подплывшая кровью, неловко запрокинув голову, лежала Прокофьева жена; в прорези мученически оскаленных зубов ее ворочался искусанный язык. Прокофий, с трясущейся головой и остановившимся взглядом, кутал в овчинную шубу попискивающий комочек — преждевременно родившегося ребенка.

Жена Прокофия умерла вечером этого же дня. Недоношенного ребенка, сжалившись, взяла бабка, Прокофьева мать.

Его обложили пареными отрубями, поили кобыльим молоком и через месяц, убедившись в том, что смуглый турковатый мальчонок выживет, понесли в церковь, окрестили. Назвали по деду Пантелеем. Прокофий вернулся с каторги через двенадцать лет. Подстриженная рыжая с проседью борода и обычная русская одежда делала его чужим, непохожим на казака. Он взял сына и стал на хозяйство.

Пантелей рос исчерна-смуглым, бедовым. Схож был на мать лицом и подбористой фигурой.

Женил его Прокофий на казачке — дочери соседа.

С тех пор и пошла турецкая кровь скрещиваться с казачьей. Отсюда и повелись в хуторе горбоносые, диковато-красивые казаки Мелеховы, а по-уличному — Турки.

Похоронив отца, въелся Пантелей в хозяйство: заново покрыл дом, прирезал к усадьбе с полдесятины гулевой земли, выстроил новые сараи и амбар под жестью. Кровельщик по хозяйскому заказу вырезал из обрезков пару жестяных петухов, укрепил их на крыше амбара. Веселили они мелеховский баз беспечным своим видом, придавая и ему вид самодовольный и зажиточный.

Характеристика главных героев

Основная тема шолоховского произведения — изображение Гражданской войны на Дону. Известно, что рассказ «Родинка» был написан в 1924 году, а потом вошёл в цикл «Донские рассказы».

Школьники всегда читают «Родинка» Шолохова с удовольствием, так как сюжет позволяет лучше понять исторические события, которые происходили в стране. К главным героям рассказа можно отнести следующих персонажей:

  • Кошевой;
  • Атаман.

Николке Кошевому всего 18 лет, но он уже командует эскадроном. А вот атаманом банды белогвардейцев, который сражается с Красными, является отец Николки, который пропал ещё в германскую войну, и 7 лет о нём не было ничего не известно его семье.

Читать еще:  Устройство водоотвода по откосу насыпи

Для лучшего понимания авторского замысла есть и другие персонажи:

  • Лукич;
  • взводный;
  • военком;
  • провожатый;
  • нарочный;
  • хозяйка.

Лукич помог красноармейцам, рассказав, где находится банда. С остальными героями читатель встречается лишь только в небольших эпизодах.

Полное погружение

Этнографические праздники в музее-заповеднике Шолохова включены в «Национальный календарь событий» Ростуризма. Весной здесь проводят казачьи шермиции (традиционные состязания казаков — прим. ТАСС) «Конь казаку всего дороже» и фестиваль «Шолоховская весна», на который съезжаются десятки тысяч туристов со всей страны.

В хуторе Кружилинский в начале сентября устраивают «Кружилинские толоки», посвященные старинной казачьей традиции всем миром помогать кому-то из соседей, например семье казака, которого забрали в армию.

«Чаще всего помощь требовалась во время сенокоса или уборки урожая. Вот и в прошлом году на «Кружилинских толоках» жали пшеницу серпами, молотили цепами и мололи жерновами. А потом еще убирали арбузы и варили нардек — арбузный мед. В этом году главной темой толок стала «Свадьба в Кружилине» — гостей знакомили со свадебными обрядами, а заодно учили носить воду в ведрах на коромысле, пилить дрова ручной пилой, гладить рубелем», ؘ— рассказывает Ольга Бахтиярова.

Ближе к празднику Покрова (14 октября — прим. ТАСС) в станице Каргинской организуют ярмарку — на мельничном подворье открываются мануфактурные, бакалейные и скобяные лавки, гостям предлагают блюда казачьей кухни и чай на степных травах. А рядом с торговыми рядами идет веселье: катание на качелях, построенных по старинным чертежам, выступление цирковых артистов, игры и мастер-классы для взрослых и детей.

«Из года в год меняется тематика этих мероприятий, мы не повторяемся и стараемся, чтобы для наших посетителей эти события были полным погружением в традиции Донского края, в быт казаков начала XX века. В этом году у нас появилось больше интерактивных площадок, например, во время «Шолоховской весны» мы открыли «фотоателье», в котором можно было сделать старинное фото в казачьих костюмах», — рассказывает директор музея-заповедника Ольга Анистратенко.

По ее словам, в этом году только Каргинскую ярмарку посетили более 4 тысяч человек, еще 3,5 тысячи собрались на «Кружилинские толоки». Всего же за год музей-заповедник посещают 100–110 тысяч человек. Учитывая удаленность Вешенской от больших городов (более 340 километров от Ростова, примерно столько же от Волгограда), это совсем неплохой показатель, считают в заповеднике.

«Конечно, с одной стороны, это сложная для нас история — добираться к нам долго. Но зато если уж люди к нам приезжают, они имеют возможность на несколько дней погрузиться в нашу особенную атмосферу, насладиться чистым воздухом, природой, которую не увидишь вблизи больших городов. В этом отдаленном уголке мы стараемся сохранить эту нашу аутентичность», — говорит Анистратенко.

Сейчас в музее-заповеднике определяют оптимальное ежегодное количество туристов. «Безмерно увеличивать турпоток нельзя. Много туристов — это хорошо, но главная задача музея — это все-таки сохранять, а потом уже популяризировать культурное наследие и памятники природы. Сейчас мы по рекомендации Министерства культуры рассчитываем тот оптимальный туристический поток, который мы можем принять без ущерба для экологии и объектов культурного наследия», — поясняет руководитель музея-заповедника.

Как оценить победу КПРФ и «Новых людей»

Как сказал Pravda.Ru лидер «Российской партии Свободы и Справедливости» (набрала на выборах менее 1% голосов) Максим Шевченко, речь идёт не о росте влияния КПРФ, а о росте её бюджета.

«У них прошло плюс десять «денежных мешков» с красными партбилетами. Они наращивают не влияние, а наращивают бюджеты, которые собирают с ведущих по спискам КПРФ богатеев», — сказал политик.

По его словам, партия «Новые люди» — это проект администрации президента, которая «полностью контролирует политическую систему».

«Эти выборы не разрешили никаких внутренних противоречий управленческой системы, а только отложили их. Система не допустила никаких новых игроков», — сделал вывод Максим Шевченко.

Оглушительную победу одномандатников ЕР он объяснил тем, что власть мобилизует для этого административный ресурс.

«Три дня власть имела возможность, контролируя процент проголосовавших, так или иначе манипулировать им в ту или иную сторону. Я считаю, что трёхдневное голосование — это полное уничтожение демократии, демократического выборного процесса», — сказал политик.

Максим Шевченко считает, что ничего в РФ после выборов не изменится, «всё законсервировано и никаких сюрпризов ждать не стоит».

Со своей стороны, представлявший партию «Яблоко» в одномандатном округе по г. Москве Сергей Митрохин так же считает, что при новом парламенте в РФ ничего не изменится и так же объясняет победу одномандатников правящей партии административным ресурсом.

Однако он полагает в отличие от Максима Шевченко, что коммунисты наращивают влияние, особенно в Москве, но, как и прежде, следуют в фарватере ЕР.

«КПРФ поддерживает регрессивные инициативы «Единой России». Вместе они будут дальше двигать репрессивное законодательство. Партии, которые могли бы оппонировать этому репрессивному альянсу, не прошли. «Яблоко» в первую очередь», — сказал политик.

По мнению директора Международного Института новейших государств Алексея Мартынова, «зюгановцы немного растут», в основном за счёт проседания ЛДПР, партии «стареющих партийных бонз», которые так и не смогли вырастить себе преемников.

Эта проблема есть и у КПРФ, которая как системная партия за счёт «мышечной памяти», организационной работы и «борьбы без правил» нарастила результат. Борьбой без правил политолог назвал позицию КПРФ как «ковид»-диссидента и участие партии в «умном голосовании», то есть «в заигрывании с одиозными персонажами на грани предателей Родины».

«Подавляющее большинство наших граждан поддержало правящую партию, президента Путина, люди не очень хотят, чтобы что-то политически менялось, а хотят изменений в жизни — в социальной сфере, в доходах, в среде обитания», — сказал политолог.

В этом плане ставку избирателя на КПРФ Алексей Мартынов считает бесперспективной.

«Коммунисты всегда так делают: хочешь колбасы — голосуй за меня, мы придём к власти, раздадим вам всем колбасу. Кто постарше помнит, как это происходило в 70-х годах прошлого столетия, когда КПСС была единственной партией в стране. Вот эта простая формула не работает. Люди хотят улучшения жизни, но, с другой стороны, не хотят политически менять структуру управления», — отметил он.

Глава I

Восемнадцатилетний командир эскадрона Николай Кошевой заполняет анкету и, как обычно, смущается указывать свой возраст. Непрерывные бои закалили юношу и превратили его в крепкого мужчину. Он уже полгода командует эскадроном и сумел разгромить две банды.

Николай – потомственный казак. Он вспоминает, как отец впервые посадил его на коня в раннем детстве. С тех пор Кошевой не разлучается с лошадьми.

Отец Николая пропал на фронтах Первой мировой войны. Мать умерла, оставив сына полным сиротой. До пятнадцати лет мальчик зарабатывал на хлеб, нанимаясь в работники к богатым хозяевам. Когда через его станицу проходили красноармейцы, Николай увязался с ними. С тех пор он и воюет.

У Кошевого есть такая же, как и у отца, отличительная примета – крупная родинка на левой ноге. Иногда ему говорят, что она принесет счастье.

Глава II

Эскадрон расположен в хуторе на берегу Дона. Командир живет в хате, стоящей на высоком обрыве (яру). По ночам Николаю мешает спать непрерывный плеск волн. Он уже давно собирается переехать, но не может найти свободное время.

Однажды утром к Кошевому приезжает нарочный из станицы. Сразу же видно, что он привез чрезвычайное сообщение. Нарочный без остановки проскакал сорок верст и загнал лошадь. Она замертво падает перед хатой.

Николай вскрывает пакет. Его срочно призывает на помощь председатель станицы. Из соседнего округа перебралась и захватила совхоз опасная банда.

Кошевой мрачно собирается в путь. Молодой человек уже очень устал он бесконечных схваток и перестрелок. Он мечтает об учебе.

Глава III

Вот уже три дня эскадрон под командованием Николая Кошевого преследует банду. В нее входит около пятидесяти казаков, недовольных советской властью и вступивших с нею в непримиримую борьбу. Все члены банды – крепкие и опытные мужчины. Тем не менее, атаман не решается вступить в бой с красноармейским эскадроном.

Читать еще:  Технология посева откосов многолетними

Атаман не был в родных местах около семи лет. За эти годы он повидал многое. Казак участвовал в Первой мировой войне, попал в плен, а после освобождения воевал против большевиков в рядах Врангеля. После поражения и эвакуации из Крыма он попал в лагерь для русских беженцев в Турции, где испытал немало лишений. Наконец, изрядно побитой судьбой мужчина вернулся на родину, где возглавил небольшой отряд противников новой власти.

От такой безрадостной жизни атаман уже давно зачерствел душой и сердцем. Свою тоску он ежедневно заливает самогоном. Не отстают от главаря и остальные члены банды.

Глава IV

Бандиты приезжают на мельницу, где работает старик Лукич. Поначалу атаман говорит, что его отряд гоняется за опасной бандой. На его вопросы Лукич отвечает, что какие-то всадники вчера появлялись неподалеку, но кто они такие и куда направлялись, он не знает. Сейчас на мельнице никого нет.

Осмелевший главарь открывает правду: он и его подчиненные и есть неуловимая банда. Атаман требует от старика выдать лошадям зерно. Лукич говорит, что у него нет зерна.

Бандиты быстро находят на мельнице пшеницу и ячмень. Пьяный атаман угрожает старику расправой за сотрудничество с красными. Лукич умоляет простить его и уверяет, что не имеет с большевиками никаких отношений. В доказательство своих слов старика заставляют есть землю.

Глава V

Члены банды радостно кормят лошадей и решают остаться ночевать на мельнице. Как обычно, они устраивают гулянку в уверенности, что могут спать спокойно.

Когда бандиты хмелеют и утрачивают бдительность, Лукич незаметно покидает мельницу и бросается в хутор. По дороге его задерживают дозорные красноармейцы и доставляют прямо к Николаю Кошевому.

Старик сразу же узнает красного командира, который во главе эскадрона заезжал на мельницу. Он рассказывает о нападении бандитов и просит Николая помочь.

Кошевой приказывает немедленно седлать коней.

Глава VI

На рассвете эскадрон приближается к мельнице. Николай расставляет пулеметные тачанки и говорит бойцам, чтобы они начали стрелять сразу же после начала атаки. Это внесет панику в ряды бандитов, еще не отошедших от пьянки. По команде Кошевого эскадрон бросается в бой.

Нападение красноармейцев застает бандитов врасплох. Опытный атаман, отступая, еще пытается внести порядок, но вдруг замечает, что прямо на него скачет всадник. По одежде и болтающемуся на груди биноклю главарь понимает, что это – командир.

Атаман тщательно прицеливается и убивает под Николаем коня. Тот соскакивает с него и бежит, стреляя на бегу. Атаман спокойно ждет, пока у противника не кончатся патроны. Затем он срывается с места и на полном скаку наносит Николаю страшный удар шашкой.

Атаман подъезжает к трупу, забирает бинокль и начинает стаскивать с него сапоги. Сорвав второй, он замечает на ноге убитого большую родинку, такую же, как у него самого. Перевернув тело и взглянув в лицо, атаман понимает, что убил родного сына. Поцеловав на прощание руки убитого, он стреляет себе в рот…

После обработки почти 100 процентов бюллетеней принципиальный расклад уже понятен: в новой Госдуме будут представлены пять парламентских партий. Конституционное большинство уверенно сохранила «Единая Россия», у нее будет 324 мест из 450. У КПРФ — 57 мест. За счет одномандатников 27 мест в парламенте нового созыва будет принадлежать «Справедливой России». У ЛДПР — только 21 место. 13 кресел уходят новой думской партии — «Новые люди». Кроме того, в Думе восьмого созыва будет пять самовыдвиженцев и три одномандатника от непарламентских партий. Таким образом, всего в парламенте нового созыва будут представлены 8 политических партий.

В Госдуме, избранной в , было четыре фракции, у «Единой России» — 343 места. Данные по новому составу Госдумы уже ясны, хотя и могут измениться на кресла в зависимости от окончательного подсчета. «Единая Россия» с запасом сохраняет конституционное большинство, но теперь у нее будет меньше на 19 мандатов. КПРФ увеличивает свое представительство с 42 мест до примерно 57. «Справедливая Россия» (теперь с приставкой «За правду») слегка прибавляет по сравнению с предыдущим созывом: добавит себе ориентировочно четыре места. ЛДПР теряет без малого половину своих мест: теперь у Владимира Жириновского будет только 21 кресло. Меньше по количеству мест в Госдуме у этой партии было только после выборов в . У новой фракции в парламенте — фракции «Новых людей» — получается 13 мест.

Еще восемь мандатов в Госдуме достанется победителям в одномандатных округах — по одному представителю от партии «Родина», «Гражданская плаформа» и «Партии роста». Плюс еще пять мест займут самовыдвиженцы.

В КПРФ, ЛДПР и у справороссов уже заявили, что лидерами фракций останутся все те же люи — соответственно Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Сергей Миронов.

Что касается «Новых людей», то в федеральной части списка этой партии было всего два человека — Алексей Нечаев — президент компании, занимающейся косметикой; и бывшая мэр Якутска Сардара Авксентьева. Остальные в Госдуму пойдут из региональных списков. Например, по московскому региону партийный список возглавлял бывший квнщик Сангаджи Тарбаев. Кто еще будет во фракции — объявят после окончательного подведения итогов. Пока же верхушка «Новых людей» провела первый брифинг уже как прошедшая пятипроцентный барьер партия с прицелом на планы в Госдуме.

Еще один момент — за последние 10 лет, за три созыва парламента никогда не было столько победивших в одномандатных округах самовыдвиженцев, которые официально не представляли конкретных партий во время избирательной кампании. Пока ЦИК дает такие данные — в пяти округах побеждают самовыдвиженцы. Большинство из них — из Москвы. Это ветеран интеллектуальных телевикторин Анатолий Вассерман, народный артист Дмитрий Певцов и один из руководителей поисковой службы волонтеров «Лиза Алерт» Олег Леонов. Все они победили в московских округах, где «Единая Россия» официально не выставляла своих кандидатов, но при этом они входили в так называемый «список Собянина».

Остается вопрос, как эти самовыдвиженцы будут работать в Госдуме — как независимые депутаты или присоединятся к одной из фракций? Анатолий Вассерман в интервью НТВ рассказал, что хочет создать депутатскую группу из тех 8 человек, кто не входит во фракции. Но неясно, сможет ли он сколотить такую группу или все самовыдвиженцы рано или поздно прибьются к различным фракциям.

Похожие новости

  • 20 сентября 2021 Памфилова заявила об уголовных делах из-за нарушений на выборах
  • 21 сентября 2021 ЦИК обработал 100% протоколов на выборах в Госдуму
  • 21 сентября 2021 «Западные СМИ и соцсети работали»: в ОП назвали самый популярный фейк во время выборов
  • 21 сентября 2021 В Центризбиркоме рассказали о распределении мест в Госдуме

Новости по теме

Выборы в Госдуму — 2021

ЦИК усмотрел конфликт интересов на выборах в Петербурге

ЦИК обратился в СК и Генпрокуратуру в связи с нарушениями на выборах в Петербурге

Сенатор Климов рассказал о давлении Запада на Россию во время выборов в Госдуму

Матвиенко рассказала о предотвращенных попытках вмешаться в российские выборы

В поисках утраченного автора

  • 3

К 115-летию Михаила Шолохова (оно отмечалось в конце мая) отечественные исследователи подтвердили: «Донские рассказы» и роман-эпопею «Тихий Дон» написал один человек. О том, можно ли ставить точку в споре о происхождении одного из лучших романов о Гражданской войне, а также о том, каким образом исследователи с математической точностью распознают автора через его произведение, «Огоньку» рассказал доцент Школы лингвистики НИУ ВШЭ Борис Орехов.

Проблема определения авторства остается одной из наиболее актуальных для исследователей и увлекательных — для непосвященной публики. В доцифровую эпоху исход споров по «шекспировскому вопросу», о правах Корнеля на лучшие пьесы Мольера или о том же авторстве Шолохова определял сопоставительный анализ черновиков, писем и других документальных свидетельств, а также талант и авторитет самого исследователя. А что делать, когда архивных и документальных свидетельств нет? Тогда проблема атрибуции авторства из неразрешимого детектива с несколькими подозреваемыми превращается для современных же лингвистов, филологов и историков в математически выверенное уравнение. Ведь если принять неповторимый стиль автора за набор исчисляемых параметров, то и личность писателя выявляется в тексте при помощи математической формулы.

Читать еще:  Тип линии откос dwg

Одной из наиболее проверенных методик в этой области сегодня считается Delta — изобретение специалиста по компьютерной лингвистике Джона Бёрроуза (Университет Ньюкасла, Австралия).

После 20 лет применения на Западе (азиатские языки — предмет отдельного разговора) к Delta обратились и отечественные исследователи.

Когда в 2013 году несколько британских издательств получили для ознакомления рукопись под названием «Зов кукушки» от некоего Роберта Гэлбрейта, бывшего члена отдела спецрасследований Королевской военной полиции, на нее мало кто обратил внимание. Через некоторое время в романе, уже опубликованном и оцененном большинством критиков как слишком «тихий» для успешного детектива, разглядели приметы очень легко узнаваемой саги о Гарри Поттере. Ясность в споре между издателями, медиа и читателями внес лингвист Питер Милликан. При помощи метода Бёрроуза он сопоставил текст, без всяких сомнений принадлежащий Роулинг, с детективом, авторство которого на тот момент было под вопросом,— программа безошибочно распознала перо создательницы Гарри Поттера, несмотря на псевдоним автора с военным прошлым. Через некоторое время свое авторство признала и сама Роулинг, издатели назвали этот литературный обман виртуозным, а количественным методом атрибуции заинтересовалась широкая публика. Тема, можно сказать, стала модной.

Математическая статистика раскрыла еще одну загадку, скрытую в черновиках «Тихого Дона»: установлено, что все четыре тома написаны одним автором

Впрочем, сам изобретатель Джон Бёрроуз за сенсациями, похоже, не гнался: свой метод он использовал впервые на произведении, не вызывающем вопросов, чтобы подтвердить гипотезу, а не раскрыть очередную литературоведческую загадку.

— Бёрроуз разработал эту методику в начале 2000-х годов,— пояснил «Огоньку» Борис Орехов, кандидат филологических наук и доцент Школы лингвистики НИУ ВШЭ.— Причем он не пытался решить какую-то конкретную текстологическую проблему, то есть не хотел выяснить, кто написал какое-то произведение. Он пытался создать некий универсальный метод, который работал бы всегда, независимо от того, что занимает исследователя в конкретный момент. Обычно же все происходит наоборот: нам хочется решить проблему «Тихого Дона», Шекспира, и именно ради решения этой проблемы мы начинаем что-нибудь такое количественное придумывать. А Бёрроуз проверил работоспособность своего метода на произведении, о котором все всё знают,— это был «Потерянный рай» Джона Мильтона. То есть поставил эксперимент, в котором не было неизвестных переменных. И Delta показала, что по количественным показателям это произведение действительно больше всего похоже на то, что написал Джон Мильтон.

Внук Михаила Шолохова о легендарном романе и спорах вокруг него

Важное условие, соблюдения которого требует методика, связано с объемом текста — он должен быть достаточно большим (5 тысяч слов, еще лучше — 10 тысяч), чтобы в нем могла проявить себя личность автора. Подсчитываются только служебные части речи (они наиболее часто встречаются в любом тексте), а не те, которые задают тему текста,— существительные, глаголы. По частотности их употребления, которая подсчитывается по определенной схеме, и определяется стиль. Интересно, подчеркивает исследователь, что стиль — это автономная система, которая сохраняется порой независимо даже от потрясений в личной жизни человека.

— Автор не может сопротивляться своей сущности, если он пишет что-то достаточно длинное,— объясняет «Огоньку» Борис Орехов.— А если мы имеем дело с коротким текстом, то статистические факторы не успеют прийти в соответствие с авторской волей. Хотя авторская воля не совсем правильный термин, потому как воля — это что-то сознательное, что автор контролирует, что он хочет вложить в свой текст. Особенность же Delta и других статистических методов в том, что они пытаются работать с тем, что автор не контролирует. Почему? Потому что, когда ты что-то контролируешь, ты можешь это подделать.

После того как в течение 20 лет исследователи не раз убеждались, что метод работает не только на литературном материале, написанном на английском, но и на арабском, немецком, польском и других языках, к нему обратились и российские специалисты. Для начала — чтобы проверить его убедительность и надежность на произведениях, авторство которых не вызывает вопросов (впервые на русском языке о Delta написали лингвисты Даниил Скоринкин и Анастасия Бонч-Осмоловская). А затем — чтобы применить его для решения одной из самых сложных и болезненных дилемм отечественной литературы ХХ века, связанной с установлением авторства романа «Тихий Дон». Вызванные молодостью автора (первый том эпопеи был опубликован, когда Михаилу Шолохову было чуть больше 20 лет) и признаками двойного авторства (их выявили уже в 1970-е годы), сомнения в отношении авторства делали «Тихий Дон» кейсом крайне привлекательным для тестирования метода Бёрроуза.

Не вдаваясь в детали полемики об авторстве, напомню. Вскоре после выхода «Тихого Дона» возникли слухи о том, что настоящим автором эпопеи могут быть участник Белого движения, донской писатель и казак Федор Крюков, и Александр Серафимович, автор книги «Железный поток», и журналист Виктор Севский, собственными глазами видевший войну на Дону.

Участник Белого движения, казачий писатель Ф. Крюков в 1930-е считался возможным автором «Тихого Дона»

Фото: Ателье Б. Эрдмана / Wikipedia

А. Серафимович (еще один кандидат в авторы) в 1920-е возглавлял комиссию, выяснявшую, есть ли основания подозревать Шолохова в плагиате

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк»

Подозревали в авторстве и журналиста В. Севского, своими глазами видевшего Гражданскую войну на Дону

Участник Белого движения, казачий писатель Ф. Крюков в 1930-е считался возможным автором «Тихого Дона»

Фото: Ателье Б. Эрдмана / Wikipedia

А. Серафимович (еще один кандидат в авторы) в 1920-е возглавлял комиссию, выяснявшую, есть ли основания подозревать Шолохова в плагиате

Фото: Фотоархив журнала «Огонёк»

Подозревали в авторстве и журналиста В. Севского, своими глазами видевшего Гражданскую войну на Дону

— Главное — поместить работы Шолохова в правильный контекст,— отмечает исследователь.— Нужно было взять тексты, современные Шолохову и написанные в Советской России, ведь одновременно с ним существовала литературная эмиграция, но она говорила на другом литературном языке. К тому же важно брать тексты жанрово однородные. Например, есть ведь мнение, что какие-то части «Тихого Дона» написал Николай Степанович Гумилев, но проверить это с помощью Delta невозможно, потому что от Гумилева до нас не дошло других образцов художественной прозы.

Исследование, проведенное Борисом Ореховым из ВШЭ и Натальей Великановой из МГУ, доказало крайнюю чувствительность математического метода к такому сложному явлению, как авторский стиль, способный меняться на протяжении жизни писателя.

Как письмо Шолохова сохранило историческую станицу

— Я бы не сказал, что Delta показала — «Тихий Дон» написал Шолохов,— подчеркивает Орехов.— Она показала, что «Тихий Дон» написан одним человеком, а это не очевидно: например, гипотеза, связанная с Федором Крюковым, предполагает, что первые тома написал кто-то один, а над последующими трудился кто-то другой. Второе — Delta показала, что «Тихий Дон» написан тем же человеком, который написал «Донские рассказы». И если мы считаем, что это Шолохов, тогда да, и «Тихий Дон» тоже его роман. Но есть, к слову, и такие люди, которые считают, что Шолохов вообще ничего не писал. И вот с такими людьми уже с помощью Delta спорить невозможно.

Среди великого множества количественных методов, активно развивающихся даже не в последнее 20-летие, а примерно с середины XIX столетия, специалисты затрудняются назвать более убедительный и устойчивый в отношении определения авторства, чем метод Бёрроуза. Что касается русскоязычного мира, то применение этого метода постепенно выходит за рамки художественных текстов и может быть столь же эффективным в области современных медиа.

— К примеру, есть несколько сложных случаев каких-то резонансных журналистских текстов, которые были опубликованы под псевдонимами,— добавил исследователь.— Вот буквально недавно под моим руководством на отличную оценку была защищена выпускная квалификационная работа, в которой студентка как раз с помощью Delta определила, кто именно написал несколько текстов, которые прозвучали в журналистском сообществе.

PDF-версия

  • 36
  • 37
  • 38
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector