Magik-stroy.ru

Меджик Строй
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оплата работ по откосам

ВС пояснил порядок взаиморасчетов сторон при наличии отлагательного условия об оплате

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-26475 по спору между сторонами подрядного договора о взыскании задолженности с заказчика работ.

Нижестоящие суды разошлись в своих выводах

В марте 2016 г. ООО «ИнвеСТрой» и ООО «Моспроект» заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству и реконструкции ряда объектов санатория, подведомственного Управлению делами Президента РФ. Кроме того, подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее вместе с заказчиком в надзорных, экспертных и других организациях.

Согласованные договором работы были выполнены и переданы «Моспроекту», что подтверждалось подписью уполномоченного лица последнего на сопроводительном письме. Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы, «ИнвеСТрой» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, далее произошла процессуальная замена истца на его правопреемника в лице ИП Александра Басалая. В ходе судебного разбирательства было установлено, что общество «Моспроект» являлось подрядчиком по договору от 15 января 2016 г., заключенному с АО «Сатурн».

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска под предлогом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-110001/2018, возбужденного по иску «Моспроект» к «Сатурну» о взыскании задолженности и встречному иску АО о взыскании суммы аванса. Тогда суд отказал в удовлетворении иска «Моспроекта», поскольку было установлено отсутствие у подготовленной им документации потребительской ценности и возможности ее использования в связи с расторжением АО «Сатурн» заключенного с ним договора ввиду нарушения договорных условий.

Впоследствии апелляция отменила решение АС г. Москвы и удовлетворила иск предпринимателя, взыскав с «Моспроекта» 6 млн руб. задолженности. При этом вторая инстанция учла установленные по делу № А40-110001/2018 обстоятельства о том, что ответчик передал работы генеральному заказчику только в январе 2018 г. и не в полном объеме и что общество «Моспроект» не приняло должных мер для своевременной передачи и оплаты выполненных истцом работ генеральному заказчику в разумные сроки. При этом сама передача ответчиком работ АО «Сатурн» произошла после получения от последнего уведомления о расторжении договора.

В дальнейшем окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, согласившись с ее выводами о наличии оснований для отказа в иске в связи с отсутствием потребительской ценности выполненных истцом работ и сославшись на условия договора о возможности оплаты работ только после получения денежных средств от гензаказчика.

В этой связи Александр Басалай обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд поддержал апелляцию

После изучения материалов дела № А40-177112/201 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что кассация обоснованно учла, что оплата выполненных истцом работ производится поэтапно, в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств ответчику от генерального заказчика за соответствующий этап (п. 2.2.2 спорного договора).

Однако, несмотря на наличие в договоре условия о порядке оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным (зависящим от другого обстоятельства, т.е. получения ответчиком платы от своего контрагента-гензаказчика), окружной суд не учел содержание иных условий договора и установленные по делу обстоятельства.

В частности, спорный договор прямо предусматривал обязательства ответчика по приемке работ и его действия в случае задержки принятия и оплаты работ гензаказчиком. Тем не менее в нарушение положений ст. 309 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора ответчик не принял меры для передачи гензаказчику и оплаты им работ, выполненных истцом, являющимся одним из субподрядчиков, не только в срок, предусмотренный договором (10 рабочих дней), но и в разумные сроки, задержав передачу работ обществу «Сатурн» более чем на год, после направления последним уведомления о расторжении договора.

Со ссылкой на п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 Верховный Суд отметил, что срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. «Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ)», – отмечено в определении ВС.

Как пояснил Суд, из материалов дела не следует, что у ответчика имелись основания для реализации права, предусмотренного п. 6 ст. 753 ГК РФ, заявить мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Читать еще:  Внутренняя облицовка камнем откосов

«Исследуя в совокупности условия заключенного между сторонами спора договора, а также принимая во внимание исполнение обществом “ИнвеСТрой” своих обязательств по договору, мотивированный отказ от приемки которых не был заявлен ответчиком, поведение которого, напротив, нельзя признать добросовестным и надлежащим, суд апелляционной инстанции, установив, что неисполнение именно этим лицом обязанности по своевременной передаче результата работ гензаказчику повлекло отказ от договора и оплаты последним, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска», – отмечено в определении Суда. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты кассации, оставив в силе постановление апелляции.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Управляющий партнер MCK LAW, адвокат Ирина Кузнецова отметила, что ВС, отменяя неправосудные акты первой и кассационной инстанции и поддерживая постановление апелляционной инстанции, положил в основу своего определения норму ст. 309 ГК РФ. Согласно ей обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. «С такой правовой позицией следует согласиться, так как подобная практика способствует защите интересов добросовестных участников гражданского оборота», – полагает она.

По словам Ирины Кузнецовой, важным основанием для взыскания денег в пользу истца стали, во-первых, установленные судами факты принятия работ заказчиком и отсутствия мотивированного отказа от их принятия. «Во-вторых, Суд сделал верный вывод о том, что условие об оплате считается наступившим. Так, договор содержал условие об оплате выполненных истцом работ поэтапно, в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств ответчику от генерального заказчика за соответствующий этап. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). Настоящее отлагательное условие относится исключительно к сроку выплаты в 10 дней, а не к выплате как таковой», – убеждена эксперт.

Адвокат добавила, что ВС верно применил положение п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которой, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. «Неоплата гензаказчиком денежных средств подрядчику по заключенному и уже потом расторгнутому между ними договору не является основанием для отказа субподрядчику в оплате произведенных им работ в данной ситуации. В соответствии с недобросовестным поведением подрядчика условие о выплате субподрядчику считается наступившим и работы должны быть оплачены», – подытожила Ирина Кузнецова.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов отметил, что определение Верховного Суда важно по нескольким причинам. Во-первых, Судебная коллегия обратила внимание на возможность закреплять в договоре субподряда отлагательное условие, ставящее обязательство генподрядчика по оплате работ субподрядчика в зависимость от обязательства гензаказчика перед генподрядчиком по оплате.

«Во-вторых, еще более важный, но не совсем очевидный вывод – утрата для гензаказчика потребительской ценности результата работ по вине генподрядчика не означает отсутствие или прекращение обязательства генподрядчика по оплате перед субподрядчиком», – подчеркнул он. Эксперт добавил, что в этом случае напрашивается вопрос, какое влияние оказывает (и оказывает ли) утрата потребительской ценности результата работ для гензаказчика по вине только субподрядчика или же в случае одновременной вины субподрядчика и генподрядчика на обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ (при наличии отлагательного условия)? Однако, заметил он, определение ВС не содержит ответ на данный вопрос в силу процессуальных норм.

Еще один значимый, по мнению Игоря Ершова, вывод заключается в том, что из определения Верховного Суда фактически следует, что добросовестность или отсутствие добросовестности генерального подрядчика при исполнении обязательства перед заказчиком влияют на обязательство генерального подрядчика перед субподрядчиком по оплате. Следовательно, действует общее правило о самостоятельности отношений между генподрядчиком и субподрядчиком.

Адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова поддержала выводы Суда. «Условие договора об оплате выполненных работ, поставленное в зависимость от перечисления денежных средств от гензаказчика, не противоречит законодательству РФ. Защита интересов подрядчика, который не имел возможность контролировать действия заказчика, производится иным способом. Так, в силу п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим», – отметила она.

Читать еще:  Варианты отделки откосов межкомнатных дверей

«Основной вывод Верховного Суда о правомерном требовании кредитора встречного исполнения в случае злоупотребления или недобросовестного поведения должника является логичным, законным и обоснованным. Определение ВС РФ послужит дополнительным ориентиром для правильного и единообразного разрешения споров, толкования и применения действующего законодательства в случае злоупотребления и препятствия заказчика наступлению согласованного в договоре условия об оплате работ после получения денежных средств от третьих лиц», – заключила Любовь Хохлова.

Адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Евгений Мацак отметил распространенность на практике подобных ситуаций и пояснил, что единственная возможность у субподрядчика по превентивной защите от них сводится к тому, чтобы не соглашаться на такие условия договора. «Субподрядчику нужно стремиться согласовывать такие условия договора, чтобы оплата его работы не ставилась в зависимость от того, оплатит ли (оплатит ли вовремя) работы заказчику генеральный заказчик или не оплатит. Учитывая то, что ответчик (заказчик) не заявил истцу в надлежащие сроки мотивированный отказ от приемки выполненных работ, позиция Верховного Суда РФ справедлива и обоснована. Ответчик (заказчик) действовал недобросовестно, передав результаты работ генеральному заказчику спустя год после их выполнения, тогда как обязан был по договору это сделать в течение 10 дней либо в иной, но разумный срок», – подчеркнул эксперт.

Как прописать расчет по факту

Расчет за выполненную работу, оплата товара по договору поставки по факту закладываются в контракт на практике не часто, этот вариант несет большие риски для исполнителя.

В соглашении рекомендуется прописать следующие моменты.

Конкретный срок расчета. Необязательно дату, допускается привязать срок к неизбежному событию (принятие работ, услуг, заключение соглашения).

Заказчик обязуется произвести оплату не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Пени и штрафные санкции за просрочку. Обычно закладывается процент за каждый день, размер должен соответствовать практике, в противном случае может быть снижен в суде. Заказчику этот пункт включать невыгодно.

Оплата труда при самоизоляция из-за коронавируса

В период действия режима работодатель должен издать отдельный приказ, на основании которого сотрудники переводятся на самоизоляцию с сохранением заработной платы в полном объеме. Если организация имеет возможность, работники могут быть переведены на дистанционную работу, но в этом случае их оклад не может быть снижен.

Отдельный момент касается граждан, прибывших из заграницы. В некоторых субъектах к категории риска причисляются все, кто прибыл из Москвы. Они должны находиться на карантине в течение 14 дней. При этом им оформляется больничный лист по временной нетрудоспособности.

Важно! Процесс получения листка нетрудоспособности в связи с карантином отличается от стандартного. Должен быть полностью исключен контакт гражданина с сотрудниками организации. Поэтому сам сотрудник направляет заявление на получение больничного листа через сайт Госуслуг в электронном виде.

Все выплаты на период карантина перечисляются из ФСС. Организация, в которой трудоустроен гражданин, должна передать сведения о нем в государственный орган. Оплата производится двумя частями:

  1. На следующий рабочий день после поступления сведений в ФСС перечисляются денежные средства за неделю больничного.
  2. Через день после закрытия больничного листа осуществляется перевод за все оставшиеся дни.

Перевод работника на удаленную работу осуществляется оформлением дополнительного соглашения. Оно составляется в свободной форме и подписывается как сотрудником, так и руководителем. При дистанционной работе заработная плата остается неизменной.

Заработная плата сотрудников в период самоизоляции должна выплачиваться в полном объеме

Возможно ли снижение ЗП

Снижение заработной платы может быть только в том случае, если при переходе на удаленный режим работнику устанавливается неполный рабочий день. Выплаты в такой ситуации будут начисляться пропорционально отработанному времени.

Оплачивается ли отпуск в связи с коронавирусом или нет

В случае, когда введена самоизоляция при коронавирусе, оплата труда предусматривает выдачу отпускных сотруднику в связи с уходом в оплачиваемый отпуск. Работник может написать заявление ранее срока, утвержденного в графике. Оплата производится по стандартной схеме с учетом средней заработной платы.

Важно! Многие в связи с приостановкой работы организации уходят в отпуск за свой счет. Но делать они это могут только в том случае, если пишут заявление по собственному желанию. Работодатель в период карантина по коронавирусу не может отправить сотрудников в отпуск за свой счет принудительно.

Сотрудник в период действия самоизоляции имеет правой уйти в оплачиваемый отпуск

Что делать если заказчик не платит.

Как следует из ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Читать еще:  Плитка тротуарная для откосов

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, то есть если не предусмотрена предоплата – заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Правда есть, как говориться, один нюанс, обязанность по оплате возникает в данном случае при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. К вопросу о досрочном выполнении работ, о правах заказчика я вернусь в последующих публикациях.

Алгоритм действий на случай, если заказчик не подписывает акт выполненных работ, я приводил в одной из предыдущих публикаций. Таким образом, если заказчик ни как не мотивирует свой отказ от подписания актов выполненных работ – оформляем акт в одностороннем порядке, считаем, что результат работ заказчику передан.

Итак, исходим из того, что результат работ заказчику передан, о чем оформлен соответствующий акт выполненных работ.

Если заказчик не оплачивает выполненные работы в предусмотренный договором срок, просит подождать, обещает оплатить в ближайшее время, обещает привлечь на новые объекты, какими бы замечательными не были ваши отношения с заказчиком не стоит терять время. Я думаю, все знают как люди отказываются от своих слов.

Можно, конечно, давить на совесть, но опыт жизни подсказывает, что это, наверное, самый малоэффективный способ.

Образец подрядного договора с предоплатой

В силу п. 2 ст. 711 Кодекса подрядчик вправе требовать выплаты авансового платежа только в том случае, если такое условие закреплено договором. Пример можно скачать по ссылке: Образец договора подряда с предоплатой.

Предоплата по договору подряда часто составляет 20–30% от стоимости работ.

Выбирая вариант с авансовым платежом, в договоре надлежит указать:

  • размер предоплаты;
  • момент, когда авансовый платеж должен быть произведен (например, в течение 10 банковских дней с момента подписания договора);
  • размер платежа, который производится по окончании работ;
  • срок, в который осуществляется окончательный платеж (обычно начало течения указанного периода происходит с момента принятия работ посредством подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

Выплата предоплаты может ставиться под условие встречного предоставления от подрядчика. Например, государственный заказчик, работающий в рамках закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — закон № 44-ФЗ), за редким исключением обязан установить требование об обеспечении выполнения госконтракта.

При этом размер такого обеспечения не может быть меньше размера выплачиваемого аванса (см. пп. 1, 2, 6 ст. 96 закона № 44-ФЗ). Такое обеспечение может производиться путем внесения денежных средств на банковский счет заказчика либо путем представления банковской гарантии (тот или иной способ обеспечения выбирает подрядчик, см. п. 3 ст. 96 закона № 44-ФЗ).

Смета и проекты

Капитальное строительство производится на основе тщательно разработанных и надлежаще рассмотренных и утвержденных проектов и смет. Строительные работы осуществляются в соответствии с утвержденными проектами и сметами.

Разработка проектно-сметных материалов может осуществляться проектной организацией при непосредственном участии заказчика, который подготовляет и передает проектной организации исходные материалы для проектирования, согласовывает сроки изготовления и отдельные показатели проектно-сметной документации; представитель заказчика участвует в составлении актов готовности работ; заказчик принимает от проектной организации эту документацию и представляет ее на утверждение в соответствующие инстанции и т. д.

Обязательным элементом договора, характеризующим предмет договора, является объем работ. Подрядчик принимает на себя по генеральному договору выполнение всех строительных работ, предусмотренных утвержденным техническим проектом и сметой.

Технический проект и смета к нему могут не предусмотреть некоторых работ, необходимость и объем которых уточняются на основании рабочих чертежей.

Юридическая помощь в подготовке процессуальных документов в судебном деле о взыскании оплаты за выполненные работы

Разъяснения по теме

В 44-ФЗ нет исключений по сроку оплаты для закупок у единственного поставщика, которые указаны в ч. 15 ст. 34 44-ФЗ

Письмо Минфина № 24-03-07/77518 от 16.11.2017

Об авторе этой статьи

Полина Гольцова Юрист Моя первоначальная специальность — юрист, юрисконсульт. Первые два года практической деятельности работала в общем юридическом отделе организации, где занималась всесторонним правовым сопровождением деятельности работодателя.

Однако с 2013 года основным направлением моей практической деятельности стали госзакупки. Я работала в контрактных службах нескольких крупных бюджетных учреждений федерального и регионального уровня и коммерческой организации, деятельность которой связана с госзакупками.
Занималась юридическим сопровождением госзакупок, договорной и претензионной работой, представляла интересы работодателей в арбитражных судах и УФАС.

Последние три года занимаюсь созданием юридического контента, пишу популярные статьи по актуальным вопросам правоприменения для нескольких информационных порталов.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector